“誨女知之乎”

　　《為政》：“子曰：‘由！誨女知之乎！知之為知之，不知為不知，是知也。’”

　　本章“誨女知之乎”之“知”，當今注家咸釋為知道之“知”，但問題是，就字面意思看，盡管可以把“知之”解釋為“對待知的正確態度”，但絕無“對待不知的正確態度”。

　　或許意識到這個問題，俞樾《群經平議》說：“此‘知’字與下五‘知’字不同。下五‘知’字皆如字，此‘知’字當讀為‘志’�！抖Y記·緇衣》篇：‘為上可望而知也，為下可述而志也。’鄭注曰：‘志，猶知也。’然則知與志義通。‘誨女知之乎’即‘誨女志之乎’，言我今誨女，女其謹志之也。《荀子·子道》篇：‘子路趨而出，改服而入，蓋猶若也。孔子曰：志之，吾語女。奮于言者華，奮于行者伐，色知而有能者，小人也。故君子知之曰知之，不知曰不知，言之要也。能之曰能之，不能曰不能，行之至也。’《韓詩外傳》亦載其事，并與此章文義相同，而皆以‘志之’發端。然則此文‘知之’即‘志之’無疑矣。”俞說確有堅強的文獻依據，但仔細推敲起來，“志之”和“誨女知之乎”在語法結構上不可同日而語。前者是一個動賓結構，意思很明確；而后者卻兩個動賓結構（“誨女”和“知之”）并列，并不符合古漢語語法的慣例。

　　我們認為，從“是知也”一語看，本章是解釋什么是“智”的，故“誨女知之乎”之“知”，亦當讀為“智”，這樣本句當作“誨女知乎”。至于“之”字，則涉下文“知之”之“之”而衍。因而，本章大意為：“由呀！我教你什么是智慧吧！知道就是知道，不知道就是不知道，這就是智慧。”