5、這一次懷特森老師又運用了哪個看似正確的論點（他的大眾牌轎車是活的生物）

　　【設計意圖：補充大衛歐文原文中的例子，是讓學生明白其實在懷特森老師的科學課上還有許許多多類似的例子，從一堂課到每一堂課，從他的課堂到別的課堂，從課堂到課外，懷特森先生帶給學生的懷疑主義影響了孩子所有的學習方式和人生導向。進而想象一下懷特森老師還可能說哪些內容讓我們接受他的挑戰？（預設：……）

　　6、面對這些問題的時候，我們又是怎么做的呢？在文章中找找句子。

　　出示：有時，為了駁倒他的一個看似正確的“論點”，我們常常會在課后花好幾個小時甚至幾天的時間去思考和論證。

　　7、小練筆：那么在幾個小時甚至幾天的時間里，我們可能做了什么呢？發揮你的想象，挑選一個內容寫一寫。

　　8、反饋交流。

　　【設計意圖：學生自己動筆寫一寫，其實是對“思考論證”的一個細化和內化的過程。進一步明白科學是需要懷疑，需要“冒險”，需要挑戰，只有這樣我們才會擁有善于發現、探求真知的能力，解決本文的重難點。也深入體會懷特森先生確實是最好的老師。】

　　9、正因為我們這樣做了，所以我們獲得了一個終身受益的道理，讓我們不要迷信書本，也不要迷信權威。此時我們對老師是肯定的。難怪同學們會加句號。板書。肯定

　　板塊三：我最好的老師！

　　1、可是當別人再次問起你這件事的時候，別人對懷特森老師的評價是“他怎么能夠這樣來糊弄你們呢？”我的回答是“不，你的看法錯了。”

　　2、口語交際：同學們，如果是你，你會怎樣幫懷特森老師辯駁。同桌之間互扮一下角色，說一說我可能還會說什么。

　　3、反饋交流

　　【設計意圖：幫懷特森老師辯駁”這個角色扮演，是對學生口語交際，語言運用的實踐，是對老師的贊同、敬佩、感激，事實上也是學生們對懷疑主義這一價值觀是否真實有效建立的一個檢驗和展示。從這個意義上說，拓的是課文的意蘊，展的是課文的內涵。】

　　4、那么文章為什么不把你們剛才的對話也寫下來，而僅僅只寫了一句話呢？（因為前面其實已經講明白了，再寫就累贅了）

　　5.寫法小結：是啊，前面已經講得很清楚了，這里可以不再重復，用一句話來結束，這也是一種寫作方法。

　　【設計意圖：讓學生從課文出發展開口語交流，再與原文進行對比，感悟作者寫法的巧妙，關注了文本，落實了語用】

　　5、總結：在一開始，我們認為懷特森算哪門子老師，對他充滿了懷疑，慢慢地他的做法影響著我們去思考論證，讓我們收獲滿滿，所以肯定了他的做法。此時你覺得學生對這樣一位老師充滿了怎樣的感情？（感激、贊嘆）怪不得同學們會用“！”。板書！贊嘆

　　三、拓展閱讀，總結全課

　　過渡：在生活中，像這樣通過自己的思考論證去挑戰權威的例子還有很多，我們來看——

　　1、出示：《蜜蜂并不是靠翅膀振動發聲》

　　蜜蜂發音靠的是翅膀振動——這個被列入我國小學教材的生物學“常識”，被一位名叫聶利的12歲小學生用實驗推翻。聶利為此撰寫的論文《蜜蜂并不是靠翅膀振動發聲》榮獲全國青少年科技創新大賽銀獎和高士其科普專項獎。

　　這一科學發現出自一名年僅12歲的小學生之手，確實難能可貴！無數生物學家沒有發現的自然奧秘，小小的聶利發現了；成年人沒有懷疑過的來自書本的“定論”，聶利把它推翻了。

　　《人民日報》的報道說，聶利的發現過程并不復雜：她先是偶然發現翅膀不振動（或被剪下雙翅）的蜜蜂仍然嗡嗡叫個不停，然后用放大鏡觀察了一個多月，終于找到了蜜蜂的發聲器官。

　　如同許多重大科學發現一樣，發現過程本身也許并不曲折，關鍵在于發現者是否勇于向“定論”提出質疑，向科學權威提出挑戰。體現在聶利身上的離經叛道和勇于懷疑的精神，比“蜜蜂的發聲器官”這個發現本身更為可貴。

　　2、說說你讀后的感受。

　　【設計意圖：結合事例，進一步提升學生對科學精神的認識，即理解本文所蘊含的懷疑精神。借助教材打開學生的視野，拓展學生的閱讀空間，正是語文教學的目的。】

　　3、全課總結：年僅12歲的聶利就有敢于向權威提出挑戰，勇于向定論提出質疑的精神，希望懷特森老師的這種科學精神也能影響到我們每一個人，希望我們未來的生活、未來的工作、未來的人生都能因這種影響而精彩！

　　七、說板書設計

　　我最好的老師？。！

　　?懷疑

　　。肯定

　　！贊嘆

　　【設計意圖：以標點的形式貫穿全文，體現了全文的中心，學生更好地理解課文所內藏的三個層面——對懷特森老師的懷疑、肯定、贊嘆，是一個從質疑到論證的過程。】

　　以上是我今天說課的全部內容，謝謝各位老師！