“挑錯(cuò)”走過(guò)十個(gè)年頭

　　今年，是彭幫懷為小學(xué)語(yǔ)文教材糾錯(cuò)的第10個(gè)年頭。

　　提起為教材“糾錯(cuò)”的起因，彭幫懷說(shuō)，“2006年的一天，一個(gè)學(xué)生家長(zhǎng)來(lái)接孩子時(shí)忽然問(wèn)我，四年級(jí)教材上標(biāo)點(diǎn)符號(hào)的使用跟三年級(jí)不一樣了，到底該以哪個(gè)為準(zhǔn)？”

　　彭幫懷聽(tīng)了之后不以為然，覺(jué)得是家長(zhǎng)搞錯(cuò)了。在家長(zhǎng)的一再堅(jiān)持下，彭幫懷拿出蘇教版小學(xué)語(yǔ)文教材對(duì)比發(fā)現(xiàn)，確實(shí)在同一套教材里，三年級(jí)和四年級(jí)課本的寫(xiě)作示范中出現(xiàn)了標(biāo)點(diǎn)符號(hào)占格不一致的情況。

　　“這個(gè)問(wèn)題說(shuō)大不大，但說(shuō)小也不小，這會(huì)讓孩子對(duì)標(biāo)點(diǎn)符號(hào)的使用產(chǎn)生疑惑，尤其是在寫(xiě)作文的時(shí)候，他們會(huì)弄不清楚標(biāo)點(diǎn)在規(guī)范的使用中應(yīng)該如何占格。”彭幫懷說(shuō)，從此以后，他開(kāi)始反思質(zhì)疑。

　　還有一次，因?yàn)榻滩牡陌姹静煌�，有家長(zhǎng)質(zhì)疑老師教錯(cuò)了，找到彭幫懷要求退費(fèi)。“這挑戰(zhàn)了我作為一個(gè)老師的底線，小孩是耽誤不起的”。

　　彭幫懷開(kāi)始仔細(xì)翻閱這些教科書(shū)，發(fā)現(xiàn)除了標(biāo)點(diǎn)符號(hào)，教材中還有錯(cuò)別字、語(yǔ)句不通，以及不同版本之間的矛盾沖突等。

　　接下來(lái)的兩年多里，他一直向各相關(guān)部門(mén)投訴反映，與國(guó)家工商行政管理總局、教育部都打過(guò)交道。

　　但是，彭幫懷一直未能得到自己想要的結(jié)果，他開(kāi)始跟出版社打起了官司。

　　2010年，同樣是糾錯(cuò)，他將人民教育出版社告上法庭。最終，法院認(rèn)為教材合格，駁回了彭幫懷的起訴。

　　“法院只對(duì)教材的合法性進(jìn)行審查，至于質(zhì)量的監(jiān)管不在他們的審理范圍。”彭幫懷說(shuō)，這10年來(lái)，他起訴出版社近20次，出庭11次，而這些官司也大多以敗訴告終。

　　“沒(méi)有機(jī)構(gòu)來(lái)鑒定合格不合格。”彭幫懷認(rèn)為，這是他敗訴的最主要原因。

　　“據(jù)我所知，到現(xiàn)在為止，我國(guó)還沒(méi)有一個(gè)關(guān)于文字鑒定的法定權(quán)威機(jī)構(gòu)。教材封面上提到的全國(guó)中小學(xué)教材審定委員會(huì)是個(gè)臨時(shí)機(jī)構(gòu)，不是常設(shè)機(jī)構(gòu)。”彭幫懷說(shuō)。

　　對(duì)于此次起訴江蘇鳳凰教育出版社，彭幫懷也坦言，“召回有‘瑕疵’的教材是不可能的，但如果能推動(dòng)教材管理體制發(fā)展，如第三方監(jiān)管等，我的心愿也就實(shí)現(xiàn)了。”