支老師的這一教學，以愚之見，大致可以分為四大步驟。四個步驟構思不同，方法各異，然而環環相扣，逐次加深，最后殊途同歸，瓜熟蒂落。整個教學行云流水，自然流暢。

　　一、自讀自悟初步理解

　　像他以往的教學一樣，支老師上課伊始，首先引導學生用各種方式誦讀課文三次，然后讓學生自由表達質疑。支老師向來主張：孩子們讀書后，都應該有一種“讀完了就想說一說”的沖動。因此，他不向學生提出任何問題，而是請學生自主地、自由地站起來說一說自己對課文的理解、體會、心得，甚至感覺、感受和疑問。在老師的激勵下，學生紛紛舉手發言。這些發言，不但培養了學生自讀自悟、表達質疑的能力和習慣，也使教師了解了學生初讀之后對課文的理解程度和疑難所在，為教師下一步的教學，提供了學情參考。從學生的發言和質疑看，他們理解的重點放在了“角度不同、樣子不同”和“是什么樣、畫什么樣”之上，而疑難也同樣產生在這兩點之上。（此刻，更重要的理解重點——“認認真真”、“老老實實”、一生受用”等，學生還沒有意識到。這自然也在預料之中。）根據這種情況，支老師的教學進入了下一個步驟。

　　二、親身實踐思考體驗

　　支老師有備而來。他拿出了兩只楊桃（廣州這個南方都市提供了方便），放在學生們座位的中心，讓學生各自去畫自己所看到的楊桃。支老師說：“仔細觀察，按自己對課文的理解去畫；不會畫的，再讀課文，邊看、邊讀、邊畫；只畫輪廊，不必細描。”學生興致很高，大家都轉身面對楊桃靜靜地畫起來。請注意，支老師沒有像課文所說那樣“把楊桃擺在講桌上”，而是有意放在教室中間（用一支話筒架竿高高插上，學生坐著能看到楊桃底部）。擺在這樣的位置，學生從四面八方去看，就有了四面八方各種不同的角度，比課文所講的情景增加了不少角度（當然也增加了難度），使學生既有課文作借鑒，又不能照課文所講依樣畫瓢。在學生作畫的過程中，支老師又請學生朗讀“能夠指導正確作畫”的有關課文（倒數第2自然段）。這樣邊讀、邊看、邊畫的過程，非常明確地表明了作畫的目的并不是練習繪畫，而是通過“畫”這一手段、這一過程，讓學生親身實踐、親自體驗課文所講的事實，并進一步理解這些事實所蘊含的道理。人們要做到“是什么樣，畫什么樣”，并不像說起來那么容易，必須像課文中父親和老師說的那樣“不要想當然”，“要相信自己的眼睛”也必須像文中的“我”那樣“認認真真地看，老老實實地畫”。這些道理，經過讀書思考與實踐體驗的結合，學生理解較深。這種“明理”的教學設計，表現了支老師一種深刻的哲學思考，與一般的教師板畫和學生畫畫，有著本質的區別。

　　三、相互評價深入領悟

　　在學生作畫過程中，支老師進行行間巡視，并收集了幾幅具有典型性的學生作品。支老師讓大家停下來，把學生的作品用投影儀放大到屏幕上，請同學們“以作品的作者讀沒讀懂課文”為題，對作品進行評價。課堂上這個評價的過程進行得巧妙、有趣而精彩。一個男孩子站起來，開始發言。支老師立即請他停下，對全體同學說：“他這樣發言評價，恐怕無論如何也說不出正確的意見！”老師這樣武斷的說法，引起學生的驚詫與懷疑。支老師又說，再讀讀課文，你們能從課文中找出正確評價別人作品的方法來。學生們又認真讀書，經過一陣沉默和討論，有學生站起來讀課文了：“老師看了看這幅畫，走到我的座位坐下來，審視了一下講桌上的楊桃。”“老師請這幾個同學輪流坐到我的座位上。”讀了這兩句話，支老師對發言評價的男孩子說：“聽完了這兩句話，請你采取行動！”這個男孩子還是張口就說，支老師又讓他停下來。這時其他學生議論紛紛，已經有些學生急不可待地舉手。支老師不動聲色，只是讓男孩子再讀一下剛才讀過的兩句話，并要他用課文語句對照自己的行動。男孩子讀完了，想了想，離開了自己的座位，走到作畫者的位子上去觀察楊桃，然后開始發言。等他說完，支老師又讓其他同學用課文中的話評價這個男孩子的發言是否正確。有的學生又讀出了：“看的角度不同，楊桃的樣子也就不一樣了”等句子，并發言說這個男孩子走到作者的位子上觀察是對的，因為只有與作者在同一個角度觀察，眼里的楊桃才是一樣的。接著，更有趣的事情發生了。在評價第二幅作品時（這幅畫畫得很正確），評價者走到作者位上觀察以后，硬是堅持說畫得不對。為什么呢？原來，他是在作者的位子上站著觀察的。這個位置正對著楊桃的一個端頭，楊桃看起來是一個有五個尖而細的角的五角形。但畫上畫的卻是只有一個上角是尖尖的，其他四個角都畫成了半個橢圓形的樣子。支老師讓評錯的學生自己尋找評錯的原因。這次他找不到了，說：“我和作者是站同一位置，從同一角度觀察的啊！”其他同學也不知怎樣解釋，一致認為作者畫的不對。支老師看看時機已到，就請他坐在作者的位子上觀察楊桃。這一坐下，他承認作者畫得對了。他說：坐下來，眼睛的位置降低,楊桃下面的四個角的側邊部分也看到了，因而變成四個半邊的橢圓。其實還是“角度不一樣，楊桃的樣子也就不一樣”。這時，支老師又請作畫者來讀課文，要他用課文中的語句來說明自己為什么能畫得很正確。對于畫得不正確的作品的評價，則重點讓學生聯系課文中父親和老師的話，來認識畫錯的原因。

　　經過這一番評價，學生較深刻地領悟了課文中蘊含的道理。在整個評價活動中，支老師始終堅持聯系課文語句去評說實踐中的實際事物，讓學生在運用知識的過程中學會閱讀，提高認識能力。

　　四、把握重點跳出課文

　　課上到這里，支老師話鋒一轉，對學生說：“剛才我們作畫和評價時，大家發現沒有，我們引用的課文語句，大多在哪些段落？”學生一下子指出課文1、2 和倒數第2、3 個自然段。支老師再一次請大家朗讀這幾個段落，并指出，讀一篇文章，要抓住它的重點段落章節，在重點段落章節中再抓住它的重點語句，就能較深入而準確地把握文章內容和思想，這是一個普遍有用的閱讀方法。與此同時，支老師還把上課初幾個同學的質疑，回歸給提問題的同學，學生已經能夠回答當初自己提出的問題。支老師又讓學生齊讀課文最后一段，并討論“相似”和“一生受用”的含義。最后支老師引導學生“跳”出課文，從“畫楊桃”這一特定事件中，把思考引向更廣泛的領域：畫楊桃要“是什么樣，畫什么樣”，那么做其他事情呢？經過師生舉例說明，最后歸結出“實事求是”四個字。于是，一篇淺顯的文章，在支老師的課堂上，講出了一個辯證唯物主義的大道理。縱觀整個教學過程，筆者認為支老師的這次教學，的確是獨樹一幟，的確是恰如其分地切合教材特點，具有很強的教學個性。

　　對于閱讀教學，筆者也曾反復思索。目前我們閱讀課堂教學的過多的提問、細碎的分析、脫離文章整體內容的所謂“訓練”，還有充斥于課堂中的各種形式主義，壓抑了學生學習的積極性，使我們的閱讀教學耗時費力而低效，使學生厭學，教師難教。克服這些弊端的根本途徑是進一步明確閱讀教學的目的、任務，實現教學觀念的進一步轉變。最基本的方法是少提問、分析，多讀想、感悟。但這話說起來容易，做起來很難。語文學科的復雜性，決定了語文教學改革的復雜性。不同的課文，必然有不同的教法，怎樣找到最適合于“本課”的個性化的教學方法，而又符合閱讀教學以讀為本、讀思結合的基本規律？支老師的課，給我們提供了不少范例。他的《第一場雪》、《太陽》、《再見了，親人》、《西門豹》、《曼谷的小象》等等，都是閱讀教學共性規律的個性化體現。在教《畫楊桃》中，他從始至終沒有提出直接指向內容的繁瑣問題，就連過渡性、提示性、點撥性、引導性的問題也提得很少，但文中所有的疑難之處都通過學生自主的讀、思、說得到解決；他沒有一步一步地去推析文章的情節細部，但課文的語言、結構、內含、重點都已一目了然；他沒有搞什么“練習冊搬家”式的所謂訓練，但學生對課文語言、理念的運用已充分表現在教學過程中。整個課堂最明顯的特點，是始終回蕩著學生瑯瑯的書聲，醞釀著靜靜的讀思。我甚至感到，在支老師的課堂上，似乎一切問題，都可以通過讀來解決。特別具有啟示意義的是，支老師根據“這一課”教材的特點，設計了“畫”與“評”這兩個教學“環節”。而這兩個環節，又恰恰是通過多讀、多思、多感悟巧妙而妥善地進行。