上午第一節聽了仲加鳳老師的語文課，是四年級（上）第19課《誠實與信任》，第一教時。課的大致流程是：從“八榮八恥”導入新課，接著是檢查預習，學生字，理清思路，然后是講讀第一段，最后是生字描紅作業。整節課的思路是比較清晰的，老師也是花了些心思的，效果也還不錯。下面說幾點我的想法，僅供仲老師參考。

　　一、從“八榮八恥”導入新課有一定的新意，只是，作為四年級的學生無所憑借地背出“八榮八恥”來，這個要求似乎太高了。雖然幾個學生共同努力完成了這一艱巨的任務，但我相信，不少的孩子會有一種迷迷糊糊的感覺。不如老師直接把內容呈現給學生，請大家一起讀一讀。然后問大家，老師今天要跟同學們學習《誠實與信任》，為什么要先帶大家讀“八榮八恥”呢？接著就帶孩子們把“以誠實守信為榮”這一句突出來讀一讀，再順勢板書課題。這樣做，不至于一上來就把孩子們蒙住了，冷場，剛開始的課，又有老師來聽課，課的起點低一些還是應該的。“好的開頭等于成功的一半”��！導入環節時間雖短，作用卻不能小看。

　　二、第二個環節中我想談一談“理清思路”的做法。仲老師課前就有了一個板書在黑板上，這里的預設顯然是非常剛性的：課文共有十一個自然段，寫了發生在“我”和“他”之間的一件事。第

　　自然段到第自然段是第一部分，交代了事情的起因和處理情況。第自然段到第

　　自然段是第二部分，寫事情的發展和結果。這件事是圍繞課題來寫的，著重反映了“我”的及“他”對“我”的

　　。這樣的設計里面至少有三點是硬塞給學生的：課文分兩個部分，各部分寫的是什么，課題反映了事情的內在本質。為什么要做這樣的設計呢？我想，老師可能是覺得分段的過程太瑣碎，如此做就可以降低難度，簡化程序，讓課上起來簡潔。可是，“學生是學習和發展的主體”，教師的主導作用只有建立在學生的主體學習和發展上才會有意義，老師對教材的研究代替不了學生的獨立思考。像這樣越俎代庖式的教學在目下的課堂教學中還是比較盛行的，因為它回避了課堂教學中的困難和矛盾，走了一條教學“捷徑”。教師應善于把握具體教學時“給”和“啟”的度。該講的就理直氣壯地講，該由學生自主探討的就由學生去自主探討。像這一課，我們可以設計這樣幾個小問題來做引導：課文寫了一件什么事？你如何給課文分段？在學生還有難度的時候，老師可以做進一步的引導：哪些是寫那天晚上發生的事？哪些是寫幾天以后的事？我想，在這樣的啟發下進行的教學可能是更貼近學生自主學習和發展的需要，更能體現我們新課改以人為本的精神。至于文中提到的“布魯塞爾”，老師就可以大講一番：布魯塞爾是比利時的首都，有幾百個國際組織的總部設在這兒，風光優美，交通發達，有“歐洲的首都”之美譽。[

　　三、第三個環節是本節課的教學重點，可是除了時間花了不少，課上并沒有做出多少比較有意義的事，拖沓和空泛是這一環節給我的印象。在長達25分鐘的時間里我們只研讀了第三小節，重點討論的是“我”的誠實表現在哪兒。我非常贊賞老師設計的這樣一個問題：字條被壓在哪兒了？為什么壓在那兒呢？“細節見證品質”，我當時就很感動地把這一句寫下來。我的感動既是為了文中的“我”，也是為了上課的老師，我覺得，能夠把事情這樣做實在的人是很了不起的。雖然是瑕不掩瑜，課上的瑕疵還是要說出來。為什么不講第一和第二小節呢？第一節中的“天很黑，又有點霧”不是暗示了事故的發生嗎？“路燈”的出現不是跟下文寫“我”就著燈光寫字條做了預備嗎？第二節中“我”壞的是右側的反光鏡，為什么“小紅車”壞的是左側的反光鏡呢？小紅車的“車頭超出停車線二三十厘米”，說明事故責任并不全在“我”，“我”卻主動地承擔了全部責任，這進一步說明了什么呢？這些問題的思考顯然并不是可有可無的。此外，“能見度”、“快車道”、“慢車道”、“停車線”等術語也是該適當跟學生說明的。至于第三節中字條的內容更是可以用來做一次寫的訓練：大家想一想，那個字條是怎么寫的呢？寫好了嗎？誰來讀給大家聽？接下來的評議更是會精彩不斷，一個課堂教學的高潮也就自然掀起來了。課上的精彩源自于課前對教材的深入鉆研，這一點我們是一定要牢記的。

　　這節課我還想再說兩句話。一句是批評的，讀文太少，就一遍。而且讓11個學生分讀11小節也值得商榷。再一句是表揚的，第9節讀的時候學生被卡住了，老師很耐心地讓她再讀，到第四遍才讀正確。這是很短的一節：“這是應該的，這筆費用應由我來支付。”學生可能對“筆”做量詞還比較陌生，對“費用”一詞也較生疏。當然，如果老師再安排個齊讀這一節，那就更好了。