土耳其軍方當(dāng)時為何沒有監(jiān)控到？ “外星人”比例不協(xié)調(diào)位置太擁擠？

　　錄像是造假？ 拍的是星星？

　　我專家四大質(zhì)疑土耳其一一回應(yīng)

　　土耳其UFO太空科學(xué)研究中心的“迄今為止最為清晰的UFO錄像”公布后，在世界范圍內(nèi)引發(fā)討論，也成為我國專家討論的熱點。

　　本報邀請了國內(nèi)有關(guān)專家對錄像進行點評，我國專家提出了一些疑問，通過本報記者轉(zhuǎn)達給土耳其UFO太空科學(xué)研究中心主席漢克頓。針對中國專家的質(zhì)疑，漢克頓一一做了回應(yīng)，雙方就錄像的真?zhèn)握归_了一場論戰(zhàn)。

　　中方質(zhì)疑

　　北京UFO研究會秘書長周小強和北京天文館館長朱進等人看了該錄像后，提出了以下疑點。

　　質(zhì)疑1

　　周小強：軍方為何沒有監(jiān)控到

　　錄像拍攝時間為2007年的7、8月間，而那時的土耳其正忙于越境打擊庫爾德工人黨反政府武裝分子。那時土耳其軍方必然相當(dāng)機警，對其領(lǐng)空內(nèi)的任何行動必然會監(jiān)控到，更不必說一個外來物體。

　　同時，從視頻看，此物體在土耳其上空連續(xù)出現(xiàn)很多天，土耳其軍方不可能無任何反應(yīng)。

　　質(zhì)疑2

　　周小強：“外星人”位置過于擁擠

　　從技術(shù)上講，土耳其方面在錄像中所圈出來的兩個所謂外星人形象，不僅不夠清楚，難辨輪廓，且與UFO本身的大小比例也不協(xié)調(diào)，兩個“外星人”的位置感覺過于擁擠。

　　質(zhì)疑3

　　朱進：很可能是假象

　　這段錄像拍的不會是地外生命有關(guān)的東西，也不會是不明飛行物。

　　拍攝者拍攝的很可能是遠(yuǎn)處的一個固定的光源亮點，經(jīng)過拍攝系統(tǒng)的一些調(diào)整造成的假象。

　　質(zhì)疑4

　　朱進：天狼星可能性較大

　　有不少當(dāng)?shù)鼐用穹Q他們看到了相同的景象，這說明該錄像所拍攝的物體距離海平面并不遠(yuǎn)。

　　最可能的只有三種情況：遠(yuǎn)處的燈塔，船上的燈，還有星星，其中天狼星的可能性比較大。

　　土方回應(yīng)

　　土耳其UFO太空科學(xué)研究中心主席漢克頓對中國專家提出的疑問一一做了回復(fù)。

　　回復(fù)1

　　漢克頓：UFO沒有進入軍方雷達

　　錄像的拍攝時間為2007年的夏天，錄像的拍攝地點距離庫爾德人所在的東部“很遠(yuǎn)，很遠(yuǎn)。”

　　對于土耳其軍方來說，他們?nèi)绻�要監(jiān)控到錄像中的UFO，先決條件是UFO愿意進入軍方的雷達系統(tǒng)，否則目前的技術(shù)還不具備監(jiān)控它們的能力。

　　回復(fù)2

　　漢克頓：飛行器直徑有12-15米

　　我們不認(rèn)為有任何不協(xié)調(diào)，而且其他的科學(xué)家也不認(rèn)為不協(xié)調(diào)。因為據(jù)我們估算，飛行器的直徑有12-15米，與“兩個外星人”的比例是合適的。

　　回復(fù)3

　　漢克頓：非仿真更非特技

　　我們把錄像的原始帶拿到土耳其科學(xué)技術(shù)研究理事會進行檢測，該理事會成立于1963年，是土耳其的全國科技管理機關(guān)。

　　該理事會發(fā)表聲明稱：錄像中所出現(xiàn)的物體是由一種特殊的材質(zhì)做成的，非電腦合成，也非仿真技術(shù)造成的特殊效果，更非電視特技。

　　回復(fù)4

　　漢克頓：更可能是不明飛行物

　　土耳其科學(xué)技術(shù)研究理事會在聲明中還稱，錄像中出現(xiàn)的物體具有物理與材料結(jié)構(gòu)，但并非人們所猜測的飛機、直升機、流星、金星、火星、太空飛船、火球或中國燈籠，更有可能是不明飛行物一類的物體。

　　■類似事件

　　新疆伊犁曾現(xiàn)“UFO”

　　北京天文館館長朱進認(rèn)為，我國“新疆伊犁UFO事件”跟此事類似。

　　2002年10月31日凌晨2點至6點，在我國新疆維吾爾自治區(qū)伊犁州伊寧市，有兩位目擊者在該市西北方向夜空中，看到了像是傳說中的UFO，于是用家用攝像機(索尼120型)間斷地拍下了數(shù)十分鐘的錄像。

　　11月1日凌晨2點20分至6點，新疆《伊犁晚報》的記者用數(shù)碼相機又拍到了相似的情景。

　　在這段錄像中，背景為黑夜的畫面上，有一個小蟲似的亮點不停跳動，忽大忽小，時而呈圓形，時而為六棱形。

　　有研究者認(rèn)為，這段錄像幾乎是“無懈可擊”：首先，是在同一地點先后兩次拍到，可以證明的確是實景拍攝。其次，如果這個夜空中的亮點是飛機或者其他已知飛行物，為什么在畫面上呈現(xiàn)不規(guī)則跳動運動軌跡？

　　但朱進認(rèn)為，亮點運動是攝像器材所致，在那個位置只能看到織女星。目擊者拍到的是織女星，并非UFO。