權錢置換，超額招生，各種“興趣班”泛濫，來自于某些部門的刁難勒索……由擇校引發(fā)的種種“教育亂象”，已嚴重地侵蝕了素質教育實施的內外環(huán)境。擇校越來越成為素質教育順利實施必須逾越的一道坎。

　　擇校，雖然倍受譴責與關注，但至今仍然是一個棘手難題。破解擇校的出路在哪？值得我們深思……【來自專家的聲音】擇校是發(fā)展中的“合理”　江蘇省教育科學研究院　王一軍

　　目前，存在著兩種性質完全不同的擇校現象：一種是由于優(yōu)質教育配置不均衡所引發(fā)的，盡管這種擇校行為不合理，卻是教育發(fā)展過程中無法避免的現象；另一種則是在教育發(fā)展相對均衡基礎上，老百姓自主選擇教育的行為，這類擇校是教育發(fā)展的內在追求。

　　改革開放以來，教育事業(yè)獲得空前發(fā)展。地位的提升和品質的優(yōu)化使得教育開始從專業(yè)話題成為大眾話題。正是如此，“擇校”作為一種普通的教育現象受到全社會的普遍關注。在林林總總的“擇校”現象中，有“迷信重點型擇校”、“社會流動型擇校”、“高考移民型擇校”、“個性需求型擇校”等不同表現形式。“擇校”的多副面孔昭示著背后的復雜動因。仔細分析，不難看出，目前存在著兩種性質完全不同的擇校現象：一種是由于教育發(fā)展水平不同導致優(yōu)質教育資源配置不均衡所引發(fā)的，盡管這種擇校行為不合理，卻是教育發(fā)展過程中無法避免的現象；另一種則是在教育發(fā)展相對均衡基礎上，老百姓自主選擇教育的行為，這類擇校是老百姓行使教育選擇權的必然結果，也是教育發(fā)展的內在追求。

　　因此，不能對擇校現象輕易地做出否定性的價值判斷，那種不加分析地認為消除擇校現象便能實現所謂教育公平的想法，是復雜問題簡單化的表現。實際上，尊重人民群眾的教育選擇權恰恰是最大的教育公平。任何一種教育行為都有歷史的必然性、經濟的制約性、社會需求的控制性，正是這些無形之手操縱著“擇校”行為。

　　第一，“擇校”是一種自然的教育現象，因為絕對的教育均衡是不存在的，而擇校行為主要是教育發(fā)展不均衡的產物。由于城鄉(xiāng)二元分割以及區(qū)域經濟差距的存在，學校教育資源很難做到均衡配置。更何況，在市場經濟條件下，辦學主體多元化，校際間的競爭加劇。致使學校呈現出多元化的發(fā)展趨勢，學校在辦學條件合格基礎上的差異發(fā)展恰恰是教育發(fā)展水平的體現，是學校自我教育品質提升的途徑。因此，學校的差異發(fā)展是教育發(fā)展的必然現象，這就決定了擇校行為是一種客觀的存在。

　　第二，“擇校”是一種自然的社會現象，因為人們相同的教育需求是不存在的，而擇校行為則是人民群眾滿足自身受教育需要的主要方式。隨著九年義務教育的實現，教育發(fā)展進入后普及時代。在這樣一個新的教育發(fā)展時期，人們的教育需求不再滿足于有受教育的機會，更多地是尋求受什么樣的教育。作為政府應當創(chuàng)造更多的機會，滿足老百姓擇校的需要。這就對教育發(fā)展提出了一個新的命題，即為每一個人提供受教育機會的同時，推動教育的多元發(fā)展，以滿足不同人群的擇校需要。

　　第三，“擇校”是一種自然的經濟現象，因為經濟發(fā)展到一定階段必然出現新的教育矛盾和問題，而擇校行為是調節(jié)教育矛盾和解決教育問題的重要手段。中國經濟和社會發(fā)展到現階段，各種新的社會矛盾和問題相應出現。表現在教育上，就是優(yōu)質教育資源的無限需求與優(yōu)質教育資源實際供給不足的矛盾日益突出，從沖突論的觀點來看，人們所獲得的教育，表征為不同地位群體的文化價值，因此，教育系統就成為地位群體之間競爭的角斗場。在優(yōu)質教育資源不能滿足每一個人需求的情況下，只能通過合理的擇校來調節(jié)矛盾，化解問題。

　　但是，任何一種合理的社會行為都現實地存在于具體實踐之中。就“擇校”行為而言，一些公辦名校利用自身的資源優(yōu)勢不公正地收取擇校費，引起老百姓的強烈不滿；一些地方把公辦名校的優(yōu)質教育資源不恰當地作為招商引資的工具，作為有權者的既得利益，造成教育資源分配的嚴重不公。利益的驅動使“擇校”成為教育的一種異化現象，失去了作為教育的本真意義，甚至走向了教育的反面。看來，“擇校”本身是合理的，問題在于不能人為地超越現實的發(fā)展階段，更不能缺乏有效的公共治理機制。【來自政協委員的聲音】優(yōu)質教育資源有限　誘惑無限　北京市政協委員　王晉堂

　　家長“望子成龍”固然是擇校的內因，但是不斷擴大的校際差距確實是擇校的外因。

　　從“孟母擇鄰處”到今天擇校之風盛，兩千多年過去了，每個家長都想為孩子找一個符合自己意愿的成長環(huán)境，這就是擇校取之不盡用之不竭的動力之源泉。為此，家長可以舍近求遠，花錢托人找門子，放著省心不省心，“攪得周天寒徹”。于是，招生之前就開始托人，招生之后忙著“二次流動”。什么時候招生算完事了呢？“各就其位”、“各得其所”之后才算消停――符合條件和夠分的固然上了該上的學校，有本事能擇校的也把事兒辦成了，這才拉倒！

　　似乎都在譴責擇校，但擇校這事兒卻在一片譴責聲中“茁壯成長”。先頭還堵，堵不勝堵，于是網開一面，設置“三限”。如果說解決“小升初”的高招是“電腦派位”，那么解決“中招”(初中升高中)的法寶就是“三限”啦！“三限”使“中招”的“擇校”行為從“地下”、“半地下”到“公開的秘密”到“合法化”。這就是擇校“茁壯成長”的歷程。看來，這擇校的事兒總算找到了一個“出口”，可以成立一個“擇校有限責任公司”，似乎天下就太平了。

　　人往高處走，水往低處流。家長為孩子擇校似乎無可厚非。倘若“高”“低”差別不大，“水流”自緩，倘若拉大差別，“水流”自急。如果公立學校均衡發(fā)展，或大體均衡，自然會使愈演愈烈的“擇校風”弛緩下來。若要中小學均衡發(fā)展，應該有中小學辦學的統一標準，使各學校在“硬件”、“軟件”上有相同的條件，這應該是也只能是“政府職能”。還是我曾經表達過的一個觀點，政府應該向所有納稅的首都公民承諾：首都的所有中小學100%都是合格的達標校，首都所有的中小學生100%都能進入合格的達標校接受基礎教育，即所謂兩個100%。

　　應該說現在是遏制“擇校風”的最好時機，因為中小學生人數呈現大幅度下降，中小學布局正在相應調整。使中小學生都能享受到首先是合格進而是優(yōu)質教育的可能性越來越大。滿足所有的而不是部分家長的教育需求，應該是我們可以期望的目標。現在不應該是繼續(xù)拉大學校之間的差距而是縮小它們的時候了！內因是事物變化的根據，外因是條件。家長“望子成龍”固然是擇校的內因，但不斷擴大的學校差距并且用政策來保證這種差距確實是激勵內因增長的外部條件。

　　隨著基礎教育均衡發(fā)展的呼聲日高，現在是到了對“小升初‘電腦派位’”和“中招擇校”進行認真調研，拿出新辦法的時候了。

　　【來自校長的聲音】不堪重負的“擇校黑鍋”　南京一中校長　吳曉茅

　　在治理教育亂收費的工作中，社會最不滿意的仍然與擇校有關――各中小學居然頂風而上，擇校費不僅仍然在收，而且還節(jié)節(jié)攀高。在一片口誅筆伐中，學校仿佛是犯罪嫌疑人在行使“沉默權”一樣不作回應。難道學校真得視擇校為自己的利益所在而不舍割棄嗎？其實私下里和校長們談談，大多數學校的校長都在為擇校而煩惱。既然社會不容，學校不欲，為什么擇校不去，而且愈演愈烈？

　　從淺一點的層面上看是學校自己使擇校成了自己背上的黑鍋，因為學校通過擇校得到了金錢。但是如果我們深入地問一下“政府為何同意學校收錢”以及“收來的錢到哪去了”這樣兩個問題，結論恐怕就不那么簡單了。我們是“窮國(這里的‘窮國’恐怕只能界定在教育這個層面上)辦大教育”，政府拿不出相應的資金，于是只能給政策了。這個政策便是同意學校在挖掘潛力，增加同一班級的學生數，也就是在增加教師工作量的基礎上，收取增招學生的擇校費。為規(guī)范這一收費行為，一些地方政府又制定了“三限”政策，即限分數、限人數、限錢數。正如許多明眼人所看出的那樣，這一政策名為限制，實際上是用限制的形式將收取擇校費合法化了。政府的規(guī)范行為并沒有到此結束，以筆者所在的南京市為例，家長的擇校費必須交到政府指定的銀行帳戶，全部費用的30%被“劫富濟貧”，用于扶持薄弱學校，剩下的70%大部分用于學校硬件設備的添置和改造，少部分用于編制外教師的工資、彌補辦公經費的不足以及教職員工加班費用的補貼。上述費用的支出需學校提交報告給政府，經審批同意后方可動用。于是，政府多了一條教育經費的收入渠道，學校也因此多了一些罵名。

　　學校背上“擇校黑鍋”還有一條理由，就是學校利用手中所控制的擇校名額向強力部門或個人索取利益，形成了權力尋租。若就這一話題與校長們交談的話，相信大數校長都會說出許多生動的故事。例如一些平時難以解決的困難，一旦到了招生前夕，就會變得順暢起來，學校也一定會以擇校指標作為回報。反之，因為沒有給駐地派出所擇校指標，校門口的不良少年勒索事件便得由學校自己來解決；沒給某記者的孩子解決好擇校問題，于是或捕風捉影或添油加醋的消息便不時見諸媒體，并且你連辯解的機會都沒有；甚至有的部門不惜興師動眾地來學校檢查，也與對擇校結果的不滿有關。當然一些效益較好的單位，也會因為對擇校滿意而在逢年過節(jié)時拿出“尊師重教”的實際行動。

　　這樣一來便出現了這樣一種“潛規(guī)則”：本應該由某些部門管的事，必須借助給擇校指標，才能落實到這些部門的頭上；本應該實事求是的消息，必須借助解決好某記者孩子的擇校問題，才能使其見諸媒體；要想讓檢查的“雞蛋”中不致出現“骨頭”，必須先讓檢查部門對擇校的結果滿意。于是，真正的權力尋租者悄然隱身于幕后，甚至還會因付出擇校費后心中不快而在幕后射出冷箭，學校則被“剝光了衣服”，被架上了“審判臺”。

　　筆者作為一名教育工作者，看到了圈子以外的人可能不易看見的一些現象，希望大家能更理智地看待擇校現象，并找到行之有效的解決辦法。【來自家長的聲音】“雖深惡痛絕，但我不得不選擇”

　　現在社會競爭越來越激烈，雖然對擇校深惡痛絕，但我也得幫助孩子拼命地往這條路上擠。

　　肖女士，一位北京某知名中學初二學生的母親，博士，就職于某知名公益機構。肖女士的兒子讀小學一到三年級的時候，并沒有擇校，而是就近入學。她當時有一個樸素的想法，就是要給孩子一個良好的家庭環(huán)境，提供各種各樣的條件，促其努力學習。但隨著時間的推移，她發(fā)現自己的孩子卻越來越不快樂。

　　有段時間，孩子總是很遲才回家，原來是放學以后被老師留堂。等去接孩子時，老師經常當著肖女士的面狠狠地批評孩子，把他批評得抬不起頭來。為什么呢？無外乎就是一些小事，今天忘記帶本，明天忘記帶紅領巾、忘記帶鉛筆了，等等。當然，習慣不好，需要改正，但老師緊盯著不放，把孩子批評地抬不起頭來，讓她心里很不舒服。更讓肖女士氣憤的是，該老師把班上的學生分成優(yōu)等生、差生，優(yōu)等生坐中間，差生要靠墻坐。小學二年級的學生就給貼上“差生”的標簽，處處受歧視，這是正常的育人環(huán)境嗎？沒辦法，只好給孩子轉學了。

　　經過一番“運作”，孩子被轉到另外一所區(qū)級重點學校。在新學校里，孩子一開始考試成績很差，但老師很快就發(fā)現了他的優(yōu)點，認為他思維很靈活，很愛學習，知識面很廣。老師總是在表揚之后才委婉地提出一些改進建議，一個月后，兒子在學校中“變成了”好學生、好孩子，老師們都很喜歡。“我本來是不想給孩子擇校的，但發(fā)現學校之間的差異太大，使我不得不擇校。”兒子的變化讓肖女士堅定了一個信念，一定要給孩子找一個好學校，否則會影響他一輩子的發(fā)展。

　　當然，在擇校過程中，也費盡了周折。在兒子四五年級時，就開始讓孩子上奧數班、英語班什么的。同時，還通過各種方式和渠道，去和學校建立聯系，“當然這些都不能擺在臺面上說的了，總之非常艱難。現在光靠孩子自己努力是不夠的，因為社會競爭越來越激烈，雖然對擇校深惡痛絕，但我也得幫助孩子拼命地往這條路上擠。”

　　至于擇校費多少，“由于與學校簽定了保密協議，所以具體數額不便說，但肯定是一般家庭所承受不起的”。肖女士認為，弱勢群體，如果是普通老百姓家的孩子，跟名校沒有任何的關聯和個人方面的關系，也沒有經濟上的優(yōu)勢，基本上沒有什么機會進入名校。所以，擇校不僅是不公平的，而且更加劇了不公平。(蘇令　整理)【來自讀者的聲音】

　　甘肅民勤縣教育局局長孫毅仁―――投入不足是“擇校”的重要原因

　　“擇校”的根源在于優(yōu)質教育資源不足和教育發(fā)展不均衡，而這些與教育經費嚴重不足有重要關系。我們的教育面臨著很多困難，盡管還不能滿足社會的需要，盡管還存在著這樣那樣的問題，但我們教育工作者忍辱負重。如“教育亂收費”就是扣在我們頭上的黑鍋，為什么會形成教育亂收費呢？它形成的根源是什么？偷吃東西是不光彩的，但在艱苦的生活條件下，誰沒有偷吃過？“教育亂收費”就是在艱苦生活條件下偷吃東西。教育投入不足，責任在政府，因為政府就是我們的爹娘。在一些地方，教育經費在數量上是夠的，但被拖欠了沒有？被截流了沒有？被擠占沒有？被挪用了沒有？

　　有的地方大修廣場，有的地方大搞形象工程，但對中小學的“危房改造”又有多少關注？錢是不是都用在教育上了？搞教育的人不是“賊”。物價局向學校收取的“收費許可證”的成本費是多少錢？又收了多少錢？這是不是亂收費？我們需要讓社會來了解我們的難處，來理解我們，來支持我們。

　　山東煙臺教師王新光――擇校，讓我們倍感失落

　　面對擇校熱，感到非常興奮的可能是那些重點小學、重點中學，而我們這些普通校的老師卻是擇校的“受傷者”。

　　毫無疑問，擇校熱搶走了本來屬于我們的生源。受擇校沖擊的學校并不是少數，畢竟重點學校只是小部分。雖然被搶走的不單單是好學生，但是它的確沖擊了我們這類學校的辦學。同樣是老師，我們感覺低人一等。由于生源狀況不斷惡化，不管怎么努力，我們的教學成績還是越來越差，自信心受到嚴重打擊。由于自我認同感不高，有不少老師斗志也受到影響，工作積極性不高，這非常不利于老師的成長。

　　一句話，擇校的猖獗在客觀上制造了兩極分化，它在制造弱校。弱校的學生越來越少，相對學生而言，教師越來越多，教學設施等資源利用率大大降低，造成了巨大浪費。我認為，在談論擇校熱，抨擊那些重點中學時，需要靜下心來為我們這些薄弱校想想，特別要關注我們這些老師。

　　河北遵化學生李志強――盲目擇校代價很大

　　我的好朋友小剛就是擇校生，他經常向我抱怨，在這所“好學校”里，感覺學習相當吃力，心情經常會很不好。而他在原來的學校里，每次考試都能夠考班級前幾名，但現在不管怎么努力，總是倒數。原來還很自信的他很受打擊。據我觀察，在我們學校像小剛這樣的擇校生并不少。看來，擇校需慎重，盲目并不好。

　　很多家長都認為，自己的孩子如果能有一個“優(yōu)良”的學習環(huán)境，會比其他孩子在往后的競爭中多了一個很有重量的籌碼，于是千方百計地擇所謂的好學校。其實很多家長都沒有慎重考慮這樣的問題：重點學校是否適合自己的孩子？孩子能在自己千方百計所擇的“好學校”里很好地發(fā)展嗎？不能否認，重點學校由于學生整體水平高，學習競爭相當激烈。如果底子不好擇進來，恐怕很難適應這種高位競爭。那種被拖著走的感覺并不好受，弄不好還會搞亂了心態(tài)，學習效率反而會下降。一句話，成功了當然很好，但是如果失敗了，失去的可能不僅僅是那個“來之不易”的位置，更為寶貴的是孩子們的時間和自信心，真要是這樣就得不償失了。

　　在擇校還不能完全消失的今天，我呼吁那些準備為自己孩子擇校的家長不要過度迷信擇校！【短信觀點】

　　131****3681　素質教育的底線是一切教育思想、教育行為都要有利于學生身心健康，請有關部門在此之上再考慮其他目的。

　　137****8130　中小學實施封閉式管理，實行準軍事化管理，其實校長們很清楚，封閉管理絕對不是為了學生的素質提高，而是為了學生成績，這樣只會扼殺學生。

　　139****9456　推進素質教育，關鍵在切實做事。突破在黨政主管部門：不視高考成績?yōu)檎�績；不再分配高考指標；動真的，如誰再加班加點就摘誰的官帽，看誰還敢？

　　131****1786　考試不是應試更不是應試教育。應試教育是因為考試制度的不合理而帶來的一種偏激行為，它與素質教育相悖，我們反對的是追求應試的教育而不是應試。

　　139****1786　改革高校招生制度和考試制度使它們更加合理公平，從而從根本上矯正家長、學生、學校和整個社會對教育的追求方向，使素質教育獲得發(fā)展的優(yōu)良環(huán)境。