在上海、武漢、西安、南京、沈陽(yáng)等許多地區(qū)，都在這個(gè)春夏之交上演起“小升初”的“激烈角力”，不僅學(xué)生家長(zhǎng)為此承擔(dān)了高昂的經(jīng)濟(jì)支出，不計(jì)其數(shù)的小學(xué)生也被這樣的角力折磨得精疲力盡。改革滯后、管理缺位的現(xiàn)行義務(wù)教育制度不僅沒(méi)有造就快樂(lè)的一代，相反，過(guò)于激烈的競(jìng)爭(zhēng)、日趨嚴(yán)重的教育不公平正在摧殘祖國(guó)的花朵。

　　擇校大戰(zhàn)的實(shí)質(zhì)是對(duì)優(yōu)質(zhì)教育資源的爭(zhēng)奪，其原因則是教育資源配置的嚴(yán)重失衡，而失衡的背后恰恰反映出教育管理的落后。這種落后體現(xiàn)在兩個(gè)方面，首先是均衡教育資源的力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，隨著擇校費(fèi)的一路高企，重點(diǎn)校越來(lái)越豪華闊綽，薄弱校則日益捉襟見(jiàn)肘，這種兩極化現(xiàn)象轉(zhuǎn)而強(qiáng)化了家長(zhǎng)們的擇校動(dòng)機(jī)；其次，在優(yōu)質(zhì)教育資源總量不足的情況下，教育主管部門(mén)沒(méi)有找到相對(duì)公平又富有活力的競(jìng)爭(zhēng)模式，例如，北京市曾經(jīng)實(shí)行小升初的“電腦派位”制度，但由于該制度有一定的僵硬性，不符合因材施教的教育規(guī)律，又缺乏嚴(yán)格的執(zhí)行保證，很快就被擇校大戰(zhàn)全面擊潰。

　　擇校大戰(zhàn)的弊端是什么呢？一是帶來(lái)了更嚴(yán)重的教育不公，由于擇校需要交納高昂的擇校費(fèi)用，工薪家庭和貧困家庭的孩子被重點(diǎn)學(xué)校排除在外，只能對(duì)口入學(xué)，而這樣的對(duì)口學(xué)校往往就是薄弱校；二是無(wú)限加大了資源配置的社會(huì)總體成本，為了應(yīng)對(duì)擇校大戰(zhàn)，各種奧數(shù)班、培訓(xùn)班、特長(zhǎng)班應(yīng)運(yùn)而生，到了五月份，擇校測(cè)試此起彼伏，人際關(guān)系全面啟動(dòng)，社會(huì)呈現(xiàn)出失序的局面。

　　更嚴(yán)重的問(wèn)題是，擇校大戰(zhàn)滋生了一種隱性的、不受約束的權(quán)力，這必然導(dǎo)致尋租行為，并衍生為教育腐敗。眾所周知，幾乎每所重點(diǎn)中學(xué)都以“實(shí)驗(yàn)班”的名義保留了一定的免費(fèi)升學(xué)名額，這些名額的配置權(quán)掌握在少數(shù)人的手中，其運(yùn)作模式是完全不透明的，這里面藏著多少“貓膩”幾乎是路人皆知。如果不能彌補(bǔ)教育腐敗的漏洞，我們的教育制度早晚要為之付出沉重的代價(jià)。